Direct Vs Indirect Written Corrective Feedback: An Action Research

dc.contributor.authorUzun, Kutay
dc.contributor.authorKöksal, Handan
dc.date.accessioned2021-11-20T10:38:00Z
dc.date.available2021-11-20T10:38:00Z
dc.date.issued2020
dc.departmentFakülteler, Eğitim Fakültesi, Yabancı Diller Eğitimi Bölümüen_US
dc.description.abstractBu çalışmanın amacı, bir mühendislik fakültesininİngilizce Hazırlık sınıfına devam etmekte olan 28 öğrenci için yabancı dilde yazmaöğretiminde doğrudan veya dolaylı olarak sağlanan düzeltme geribildirimitürlerinden hangisinin daha faydalı olduğunun saptanmasıdır. Eylemaraştırması şeklinde tasarlanan çalışmanın gözlem ve yansıtma aşamaları varolan düzeltme geribildirimi uygulamasının incelenmesi şeklindegerçekleştirmiştir. Eylem aşamasında ise öğrenciler işbirlikçi bir yazmaetkinliği için altı gruba bölünmüş, bu gruplardan üçüne doğrudan, üçüne isedolaylı düzeltme geribildirimi sağlanmıştır. Değerlendirme aşaması için yarıyapılandırılmış öğretmen gözlemi, katılımcı tartışmalarının ses kaydı veyansıtma sorularına verilen yanıtlar kullanılmıştır. Bulgular, her iki düzeltmegeribildirimi türünün de katılımcılar için faydalı olduğunu göstermektedir.Ancak, dolaylı düzeltme geribildirimi uygulamasının aynı zamanda doğrudan düzeltmegeribildirimi ihtiyacı doğurduğu göz önüne alındığında, bu tür düzeltmegeribildiriminin sınıf içi kullanım için daha uygun olduğu görülmüştür. en_US
dc.description.abstractTheaim of the present study was to find out if direct or indirect writtencorrective feedback was more beneficial for a group of 28 students in theEnglish Prep Year of an engineering department at a public university inTurkey. Utilizing an action research design, the observation and reflectionphases of the study included the observation of the current written correctivefeedback applications in the group. In the action phase, the students weredivided into six groups for a collaborative writing task. Following thecompletion of the task, three groups were provided with direct writtencorrective feedback while the remaining three were given its indirectcounterpart. Evaluation data was collected through semi-structured teacherobservations, voice records of participant discussions and responses to guidedreflection questions. The findings revealed that both types of writtencorrective feedback could be beneficial for the participants, however, indirectfeedback was more suitable for classroom use since it also necessitated directfeedback for final drafts.  en_US
dc.identifier.dergipark562045en_US
dc.identifier.doi10.24315/tred.562045en_US
dc.identifier.endpage182en_US
dc.identifier.issn2630-6301
dc.identifier.issue1en_US
dc.identifier.startpage169en_US
dc.identifier.trdizinid414260en_US
dc.identifier.urihttps://doi.org/10.24315/tred.562045
dc.identifier.urihttps://dergipark.org.tr/tr/pub/tred/issue/52844/562045
dc.identifier.urihttps://dergipark.org.tr/tr/download/article-file/1009880
dc.identifier.urihttps://hdl.handle.net/20.500.14551/7333
dc.identifier.volume10en_US
dc.indekslendigikaynakTR-Dizinen_US
dc.language.isoenen_US
dc.publisherTrakya Üniversitesien_US
dc.relation.ispartofTrakya Eğitim Dergisien_US
dc.relation.publicationcategoryMakale - Uluslararası Hakemli Dergi - Kurum Öğretim Elemanıen_US
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccessen_US
dc.snmz20240608_ID_Qen_US
dc.subjectDoğrudan Düzeltme Geribildirimien_US
dc.subjectDolaylı Düzeltme Geribildirimien_US
dc.subjectYabancı Dilde Yazmaen_US
dc.subjectYazılı Düzeltme Geribildirimien_US
dc.subjectDirect Feedbacken_US
dc.subjectIndirect Feedbacken_US
dc.subjectL2 Writingen_US
dc.subjectWritten Corrective Feedbacken_US
dc.titleDirect Vs Indirect Written Corrective Feedback: An Action Researchen_US
dc.title.alternativeDolaylı veya Doğrudan Düzeltme Geribildirimi: Bir Eylem Araştırmasıen_US
dc.typeArticleen_US

Dosyalar

Orijinal paket
Listeleniyor 1 - 1 / 1
Yükleniyor...
Küçük Resim
İsim:
7333.pdf
Boyut:
1.01 MB
Biçim:
Adobe Portable Document Format
Açıklama:
Tam Metin / Full Text